pirmdiena, 2013. gada 3. jūnijs

Pēc pašvaldību vēlēšanām


Labi, ka pašvaldību vēlēšanas ierasti notiek gadu pirms Saeimas vēlēšanām, jo tās ir nozīmīgs brīdis pārdomām pirms partijas pieņem svarīgus lēmumus pirms nākošajām, nacionālajām vēlēšanām. Šajās vēlēšanās bija iespēja “notestēt” vairākus svarīgus jautājumus gan par Vienotības nākotni, gan kopējo kontekstu.

Pirmkārt, uz konkurenci balstītas politiskās sistēmas pamatprincips ir politiskā svārsta klātbūtne – pēc atbildīgas, disciplinētas, uz pašu iniciatīvas balstītas politikas sabiedrībā nāk vēlme pēc sociāli iekļaujošākas, konkrētām sabiedrības grupām taustāmākus rezultātus, nevis tikai kopēju pozitīvu attīstību piegādājošas, politikas. Diemžēl Latvijā etniskā sastāva un traģiskās piecdesmit gadu politiskās vēstures dēļ nav normālas sociāldemokrātiskas alternatīvas. Tā sauktajām “latviešu” partijām vienmēr jādrūzmējas labējā spektrā, lai gan sabiedrības kopējie uzskati drīzāk ir kreisi. Tā uzplaukuma un norieta cikli labējā spektrā ir regulāri, jo kreisās– labējās ass trūkumu vēlētājs mēģina kompensēt ar vēlmi pēc "jaunām, tīrām” sejām. Šī attīstība arī apliecina Latvijas partiju nespēju mainīties, jo tas, kas nemainās, nevis stāv uz vietas, bet, laikam ritot, slīd atpakaļ.

No šī viedokļa raugoties, pēc tam, kad vēlētāji Vienotībai pēc milzīgām krīzes sāpēm 2010. un 2011. gadā dāvāja ievērojamu uzticību, ir tikai likumsakarīgi, ka politiskais svārsts tagad nosvēries par labu kreisākai politikai. Tas labējām partijām uzdod pienākumu mobilizēties nopietnam darbam pirms gaidāmajām Eiropas parlamenta un Saeimas vēlēšanām, tajā skaitā izvērtējot pārmaiņu nepieciešamību.

Otrkārt, apzinoties, ka šīs vēlēšanas notiek tieši šajā minētajā kontekstā, labējo partiju pārstāvjiem bija nepieciešama patiesa drosme, lai kandidētu un kļūtu par saraksta līderiem. Daudzi tagad apgalvo, ka par Vienotību nebalsoja, jo Vienotības mēra amata kandidāte bija Sarmīte Ēlerte – politiķe ar savu konkrētu, bieži pretrunīgi vērtētu tēlu sabiedrībā.  Tomēr cepuri nost gan S. Ēlertei, gan B. Brokai, kuras vispār bija gatavas šajā jau iepriekš acīm redzami nesamērīgajā cīņā piedalīties. Daudzi stalti vīri abās partijās nebija uz to gatavi. Daudzi tagad vērtē, ka Vienotībai būtu bijis gudrāk izvirzīt B. Brokai līdzīgu kandidātu – mazāk atpazīstamu, mazāk kontroversiālu, mīlīgu, ar maigu runas manieri. Tomēr ko var viena partija, to nevar cita - Vienotība nav Nacionālā apvienība, Baiba Broka Nacioālajai apvienībai bija veiksmīga tieši tāpēc, ka bija unikāla. Turklāt bez S. Ēlertes neviena cita saraksta līderis smagos jautājumus – korupcija Rīgas domē, stratēģiska investīciju piesaistes plāna trūkums un, kas vissvarīgāk, ģeopolitiskā orientācija uz Krieviju, - necilātu. Versija, ka daļa vēlētāju, kas ieklausījās šajās tēmās, galu galā nobalsoja par Nacionālo apvienību, šķiet ticama. 

Treškārt, 30 dienas pirms šīm vēlēšanām nebija apmaksātu politisko reklāmu Tv. Ir vērtētāji, kas teikuši, ka tas atstāja negatīvu ietekmi uz vēlētāju līdzdalību – tā bija rekordzema, tikai mazāk kā pusei vēlētāju izšķiroties par līdzdalību šajās vēlēšanās. Priekšvēlēšanu debatēs redzot, ka Latvijas Zaļās partijas Belēviču atbalsta Ē. Stendzenieks, patiešām nodomāju – ja apmaksāta politiskā reklāma būtu atļauta, Zaļā partija ar emocionālu reklāmstāstu būtu pārvarējusi 5% barjeru un iekļuvusi Rīgas domē, droši vien par pāris samazinot Saskaņas Centram/GKR vietu skaitu. Tomēr apmaksātas politiskās reklāmas iespēja, visticamāk, nebūtu izmainījusi citu partiju rezultātus, bet atstājusi tās ar iespaidīgiem rēķiniem.  

2012. gadā pieņemot priekšvēlēšanu aģitācijas likumu, pirms vēlēšanām ievērojami tika stiprināta KNAB loma, it īpaši kontrolējot administratīvo resursu izmantošanu kampaņai. Diemžēl izskatījās, ka šajā būtiskajā priekšvēlēšanu laikā KNAB neizmatoja iespēju būt par standartu, ieradumu un vērtējumu veidotāju priekšvēlēšanu aģitācijas jomā, jo KNAB pašlaik, kārtējo reizi, ir iekšēju pretrunu plosīts, un publiskās diskusijās par dažādām priekšvēlēšanu niansēm nav gatavs iesaistīties. Par ko savulaik Latviju apskauda daudzas tuvākas un tālākas kaimiņvalstis.

Visbeidzot, reaģējot uz t.s. trešo personu reklāmas kampaņu 2006. gadā, par ko bijusī Tautas partija un Šlesera Latvijas Pirmā partija valstij palikušas parādā apmēram 1.5 miljonus latu, Saeima ir ierobežojusi šādu personu iesaisti priekšvēlēšanu aģitācijā. Šādas iesaistes regulējums nepieciešams, lai ar nezināmas izcelsmes līdzekļu palīdzību nevarētu būtiski labākā situācijā nostādīt viena konkrēta viedokļa paudējus, kamēr uz partijām un kandidātiem attiecas stingri priekšvēlēšanu tēriņu ierobežojumi. Lai gan t.s. trešās personas priekšvēlēšanu aģitācijai likumā atļauts iztērēt vien 3000 Ls, Lato Lapsas izgatavotās priekšvēlēšanu publikācijas, kuru saturs acīmredzami liecināja par vēlmi īpaši nomelnot Vienotību, un priekšvēlēšanu laikā tika izplatītas 3 reizes apmēram 1 miljonā eksemplāru, neatklājot ne šīs aktivitātes finansētājus, ne arī žurnālistu vārdus, kas priekšvēlēšanu publikācijas gatavoja, izmaksāja daudzus desmitus reižu vairāk. Pēc pirmās publikācijas izplatīšanas, L. Lapsas kolēģe Agnese Margēviča Latvijas Radio skaidroja, ka viņas rakstu izmantošana ar viņu nav saskaņota un ka viņa avīzi uzskata par priekšvēlēšanu aģitāciju. L. Lapsa apgalvoja, ka šīs publikācijas esot medijs, parasta avīze, kas fokusējoties uz visām partijām. Diemžēl šie izklausās tieši pēc tādiem pašiem meliem kā 2006. gadā Ē. Stendzenieka apgalvotais, ka viņa organizācijas “Pa saulei” pozitīvisma kampaņa turpināsies arī pēc vēlēšanām. 

18 comments:

  1. Un tomēr Vienotībai derētu būt paškritiskākai. Auklēšanās ar Zaķi, Solvitas Āboltiņas komunikācija ar NA, Vienotības attiecības ar RP...citi punkti. Jūs savā rakstā absolūti neanalizējat iekšējās kļūdas. Premjers mūs brīnišķīgi izveda no krīzes, bet nu to viena daļa aizmirsusi, otra nenovērtē. Lolita, Jūs esat gudrs cilvēks. Iespējams, Jūs nevēlaties mazgāt veļu publiski, tomēr cilvēkus allaž uzrunā konstruktīva paškritika un konkrēti nākotnes soļi. Mans novēlējums - nekļūstiet augstprātīgi - ne pret vēlētājiem, ne koalīcijas partneriem. Piebildīšu, ka neesmu Jūsu elektorāts, tomēr alkstu pēc gudras, latviskas partijas, kas spētu latviešus vienot. nevis šķelt. Neticu iespējai integrēt tos, kas nevēlas integrēties. Necentieties izdabāt, glaimot cittautiešiem. To nesapratīs latvieši, bet cittautieši nepieņems. Un domājiet par maznodrošinātajiem, par "mazo cilvēku", ne tikai par valsti lielajā skatījumā. Lai mums visiem veicas.

    AtbildētDzēst
  2. Nedzīvoju Rīgā, tātad skats no ārienes. Vadīt pašvaldību ir ļoti atšķirīga loma, kā vadīt valsts. Nedomāju, ka vēlēšanās zaudēja Vienotības principi. Daudz balsotāji joprojām tos atzīst, ja pat viņi balsoja par citu partiju pašvaldību vēlēšanās. Galvenās rūpes pilsētas iedzīvotājiem, kad viņi izvērtē mēra kandidātus, nav ne ekonomikas vai labklājības vai zinātnes vai kultūras politika. Galvenās rūpes ir vai ielas ir bez lielām bedrēm, vai autobusi pienāk laicīgi, vai policisti pietiekam kontrolē kriminālus, vai ir izklaide, un citi līdzīgi jautājumi. Ideoloģijai ir maz nozīmes pašvaldību vēlēšanās. Pašvaldībās, tas, kas ir varā paliks varā, ja viņš visumā prot saimniekot un nav izdarījis kaut ko ļoti stulbu. Konkurenti varētu pat staigāt par ūdens virsu un veikt citus brīnumus, un puslīdz populārs pilsētas galva, kā Ušakovs paliktu zirgā. Sarmīte Ēlerte vadīja ļoti teicamu kampaņu. Debatēs viņa vinnēja. Bet viņai nav uzrādāma pieredze nodrošināt drošas ielas, un citus praktiskus risinājumus. Balsotāji pārsvara izvēlēja to kandidātu, ko viņi labi pazīst nevis riskējot ar citu, kura idejas varbūt bija visizcilākās, bet pie kā balsotāji nav pieraduši pašvaldības kontekstā. Domāju, ka kādai slavenībai nebūtu veicies labāk. Tie kas balsoja par Vienotību un citām partijām balsoja par latvisku ideoloģiju, caurskatamību un pret korupciju, un kandidāta personību. Tas ka šoreiz kāds pilsonis balsoja par SC, nebūt nesaka, kā viņš balsos par SC valsts vēlēšanās vai arī nākotnē balsos Rīgā. Rīga nav SC kabatā. Vienotība panāca daudz šinīs vēlēšanās. Vienotība pacēla svarīgus jautājumus, kas Rīgas Domei būs jārisina. Tagad būs spēcīga opozīcijas komanda, kas to varēs izsekot.

    Krīze pacēla savas problēmas, tagad degpunktā ir citas, starp to šausmīgā nevieņlīdzība Latvijā starp turīgiem un trūcīgiem. Vajag uzsvaru tagad likt uz trīs tēmām: 1) apkarot nevienlīdzību, 2) veidot vidus šķiru, 3) paplašināt personīgās attīstības iespējas Latvijā. Šāda būtu centriska programma ar novirzi kas būtu raksturojama, kā kreisi centriska pirmā tēmā (politiski efektīva neitralizējot gaidāmu SC nostādni), centriska otrā tēmā un labi centriska trešā tēmā. Vienotībai arī vajag skaidru pašvaldības politiku ar īpašu pašvaldības politikas apmācību tiem Vienotības biedriem, kas vēlās kalpot tautu pašvaldībās.

    AtbildētDzēst
  3. Ja nemainīsimies - nākotne neprognozējama.

    AtbildētDzēst
    Atbildes
    1. Man gan liekas ka pavisam prognozējama....

      Dzēst
  4. Čigānes kundze!

    Jūs taču esat gudrs cilvēks. Droši vien, ka saprotiet. Nav vairs nekādas nozīmes analizēt to, kādu iemeslu dēļ tādi cilvēki kā Kampars, Zaķis un Smiltēns ir zaudējuši tautas uzticību. Bet viņi to ir zaudējuši. Neatbrīvojoties no "kampariem"" un "smiltēniem" tuvāko pāris mēnešu laikā Jūsu partija neglābjami zaudēs Saeimas vēlēšanās.

    Vienotībai nav jākautrējas iekļaut sociālistiskas idejas savā vēlēšanu programmā un atklāti sevi nosaukt kā patriotisku, latvisku un sociālu partiju. Par kreisi centrisku, nevis labēji centrisku. Tas ir galvenais, ko gaida vēlētājs. Sociālisms nenozīmē bezatbildīgu fiskālo makroekonomiku. Sociālisms nenozīmē, ka jātaisa liels budžeta deficīts un jāatsakās no eiro ieviešanas.

    Pašās beigās jāsaprot, ka Jūsu partijai ir galvenā loma - apkarot nevienlīdzību un radīt jaunajām paaudzēm vienādas sociālekonomiskās iespējas. Jums ir kaut kādi jaunieši, jaunatnes organizācijas - tad ceļiet tās, stipriniet tās, dariet, lai stipri jaunieši un stipras jaunietes ir Jūsu partijas priekšgalā.

    Jums ir jānoliek kā likums, ka visos apgabalos pirmie numuri būs zem trīsdesmit gadu vecuma, ka nākamajās vēlēšanās būs notikusi apvienošanās patriotisko spēku starpā, ka jaunus cilvēkus virzīsiet par padomniekiem, ministru palīgiem, ka notiks politiska paaudžu nomaiņa un partiju apvienošanās.

    Tas ir vienīgais ceļš kā Latvijai nenonākt Kremļa saimnieku pakļautībā.

    AtbildētDzēst
  5. Kampara "tumbočkā" bija, ja pareizi atceros, kādi pārdesmit tūkstoši neizskaidrotas izcelsmes naudas. Andra Amerika pārvaldītajā "Rīgas namsaimniekā" tika nozagts apmēram miljons nodokļu maksātāju naudas. Kampars kļuvis par nenomazgājamu, Ameriks smaida un sniedz intervijas. Netaisnība? Jā, bet neizbēgama, jo Vienotībai nav propagandas resursu. Oligarhu īpašumā esošās propagandas lapeles "Necīņa" un nu jau arī "Ne-diena" labprāt redzētu Vienotību baltās čībiņās, un arī stendzenieki, lapsas un liepnieki vienmēr kalpos naudai, kuras Vienotībai nav un nebūs. Ja nav naudas, jāizpalīdz ar prātu,- un, trakākais, ka sāk šķist, ka arī šā resursa Vienotībai ir pietrūcis.
    Ja vēlēšanās Vienotības saraksts gāja kā "Dombrovska komanda Rīgai", tas apstiprina to, kas katram, izņemot Vienotības saraksta sastādītājus, bija skaidrs no paša sākuma: Elerte nav un nebūs saraksta vilcēja. Vairāki iespējamie balsotāji par Vienotību man jautājuši: "Vai tiešām Vienotība to nesaprot? Kādēļ tur virza Ēlerti - vai Vienotības vadība vēlas, lai viņa lauž kaklu?" Iespējams, ka saprata, iespējams, ka vēlējās. Anekdote no sērijas: ja tas, ko prasu sev, kaimiņam tiks dubultā, tad gribu, lai man nav vienas acs! Vienotība ir sev iešāvusi kājā, savukārt Dombrovskis nav ēzelis, kurš var izvilkt visu un visus. Vēlētāji to saprot un balsot vienkārši negāja: ka nav kazai piena, tad nav...

    AtbildētDzēst
    Atbildes
    1. Vienotībai nav propagandas resursu? aha. knab, providus, ir, pirms vēlēšanām par politiku atcerējusies "inteliģence"...
      jums, draugi, pašiem jāsaprot, ka naidot, melot, zagt, un galvenais - būt augstprātīgiem - novedīs pie TP2. apsveicu. nu jau, šķiet, ir par vēlu ko labot.

      Dzēst
    2. Knab 1) plēšas savā starpā, kas ticamību tā darbam stipri mazina, 2) ko knab uzrok, to tiesas un prokuratūra veiksmīgi nomērdē. Par naudu ne tikai velns danco. Pēc simts gadiem visi jau visu aizmirsuši.
      Providus, Ir,- cik liela ir to auditorija?:) Tante Bauskā tos noteikti nelasa. Tāpat Ķengaragā, Bolderājā, Juglā...
      JRT izrādes ir pārpildītas, bet tas nav masu teātris, tāpēc Hermanis vēlētāju vairumam ir tikai kaut kur dzirdēts vārds, nekas vairāk.

      Bet par to augstsprātību tiesa. Diemžēl vairumam pie varas nokļuvušo čuras saskrien galvā un sāk likties, ka vara iedota uz mūžīgiem laikiem. Un pēc tam groza galvu un blisina acis - sak, kā tā var būt?:)

      Dzēst
    3. Nevis tiesas un prokuratūra nomērdē, bet KNAB-is tiek izmantots politikā un taisa politiskas kratīšanas vajadzīgajā laikā. protams, pēc tam šīs "baltiem diegiem šūtās" lietas izčib...
      skaidrs, ka vadībā būs problēmas, jo kuram vadītājam gribas būt ierautam Potapovas ģimenes draugu apkalpošanā un politisko konkurentu nomērdēšanā?

      Par providus - kažoka jau kā ļeņins - runā daudzās auditorijās. esot galvenais politiskais eksperts, tikai bēda, ka cilvēki redz šo seju... a tā viss būtu skaisti - V un RP atrod tikai kosmētiskus trūkumus, bet SC un NA tiek aprieti pamatoti un nepamatoti. tas pats nelaimīgais 15.maijs ir inspirēts saistībā ar V vēlēšanu kampaņu (lai atvilktu atpakaļ nacionālo jautājumu kampaņas pie NA aizbiedētos vēlētājus).

      Par Ir - tur jau pēc dāmīšu histērijas tviterī viss skaidrs. turklāt Ir šeit ir plašākā nozīmē - plus streips, krauze, viss šis LŽA planktons, kas grib pieslieties "pareizajam" žurnālam...

      Hermanis, Zālīte, pārējie, kas bija pirms vēlēšanām un ieguva plašu tribīni. tikai bēda, ka izteikumi bija krasi apvainojoši un tiem, protams, neviens adresāts nenoticēja, tieši otrādi - latviešu tantuki tika nomobilizēti aiziet un parādīt vidējo pirkstu vīnes nodokļu optimizētājam... un tagad var stāstīt par etnisko vai neetnisko balsojumu, tam nav nekādas nozīmes. drīzāk tā atkal ir attaisnojumu meklēšana, nevis problēmu cēloņu analīze.

      Šī bija netīrākā kampaņa no V puses, kāda vien redzēta. izmantoti pilnīgi visi resursi.

      Dzēst
    4. Knābis ne tuvu nav ideāls, bet spējīgāks par poličiem kaut ko uzrakt gan. Iespējams, ka šis tas arī izčākst; pretstatā policijai, kurai noziegumus ērtāk vispār neredzēt, tie tik maitā statistiku. Par Vienības gatvē noslepkavoto uzņēmēju - lūdza pieteikties cilvēkus, kuri slepkavības vietas tuvumā bijuši, tikai divas dienas pēc slepkavības, kad nekādi videoreģistratoru dati, pilnīgi skaidrs, nav saglabājušies.
      Var apšaubīt KNAB godaprātu, bet tad par tiesām tas jāsaka vēl lielākā mērā: nekur tālu no Grūtupa ķēķa sarunām aiziets nav. Un jautājums, vai vispār iets. Nevienā lietā - ne par pazudušiem Latvenergo 3 miljoniem, ne "Banku Baltija", ne tagad digitālgeitā - taisnības triumfs nav samanāms. Valsts tiek kāsta visos iespējamos veidos - tikai vainīgo nav.
      Pēdējais gadījums - Stabiņa. Nu grūti man noticēt, ka pilnīgi nevainīgam cilvēkam šuj tādas bumbas. Un Strancis arī bezvainīgs laikam tomēr nebija. Es gan būtu devis viņam vairāk - nožēlas nebija un saimnieku arī neizdeva. Tātad valstī kopumā atmosfēra tāda, ka izdevīgāk nerunāt - ko tiesa daiļrunīgi parādīja Janitam.
      Šeit desmit knābjiem būtu ko darīt...

      Bet par latviešu tantukiem - es domāju tā tas ir visur, ne tikai pie mums - Hermanim pilnīga taisnība. Tikai, ja Vienotība vai NA būtu gudrāki - piemeklētu saprotamu valodu arī šādam tantukam.

      Dzēst
    5. tur jau ir tā sāls, ka Hermanim NEBIJA taisnība. tantuku stāsts jau nav par "atdošanos par biļeti". 20 gadus pēc neatkarības atgūšanas Nils bija pirmais politiķis, kas pirms vēlēšanām tantukiem kaut ko apsolīja (šajā gadījumā - brīvbiļetes) un pēc vēlēšanām uzreiz izpildīja. pirmais!
      un salīdzinājumam Dombrovskis, kurš meloja, ka pensijas neaiztiks un uzreiz pēc vēlēšanām ķērās tām klāt.
      es vēl nerunāju par sociālo nozīmi šīm nelaimīgajām brīvbiļetēm - tās faktiski ir vienīgais, kas tiem vecīšiem ir palicis - var mierīgi aizbraukt uz tirgu, uz kapiņiem, pie draugiem utt. tas nav kaut kāds mistisks veiksmes stāsts, kas tiek stāstīts jau 2 gadus, bet tikai mazais cilvēks kaut kā neko nejūt (atšķirībā no partiju ielikteņiem)...

      Dzēst
    6. Hermanim taisnība tādā ziņā, ka ar principiem visi (Vienotība, NA un visi citi) var iet bekot, ja kāds sola kaut ko mazu, bet taustāmu. Vienotība līdzīgi varēja sākt baltmaizi dalīt vai veļas pulveri - uzrādot pensionāra apliecību, bet NA - pelēkos zirņus un rūgušpienu:)
      Tas ir klajš populisms - jo "nabaga vecīši" nebūt nav tie trūcīgākie - tādas nereti ir ģimenes ar maziem bērniem,- bet vēlētāji gan viņi ir čakli. Un dažam labam vecītim vērtīgāki būtu tie 100 lati, ko RS izmaksā viena pensionāra brīvbiļete, lai varētu apmaksāt, piemēram, ārsta izmeklējumu, lai nav jāgaida mēnešiem rindā uz bezmaksas pieņemšanu.
      Un par viena kordiriģenta - Rīgas satiksmes speciālista Brandava gada algu RD varētu brīvbiļetes uzsaukt ne tikai pensionāriem:)

      Maizi un izpriecas - pasaulē nav nekā jauna. Daži to apguvuši, citi tam par lepnu. Paši vainīgi.

      Dzēst
    7. super, izrādās cilvēki no politiķiem gaida "principus", nevis labāku dzīvi. it īpaši pašvaldību vēlēšanās.
      un populisms... populisms bija tas, ko V solīja. un cilvēki taču juta, ka apmānīs.
      nekas Jums vairs nepalīdzēs. maza margināla opozīcijas vai pavisam neietekmīga koalīcijas partija nākamajā Saeimā.

      Dzēst
    8. Gaida gan. Principiālu politiku, kuru īstenojot dzīve kļūst labāka. Tās Latvijā pietrūcis visus šos gadus. Arī pašvaldībās. Kam dod naudu - tieši tur jau tie principi parādās, jo visam jau nekad neiznāks. Var būvēt zelta tiltus, un var saremontēt ielas. Var nolaist nekustamā īpašuma nodokli - kā Jūrmalā, un var klapēt ar ausīm, ka iedzīvotājiem jāmaksā ne tikai par privatizēto mitekli hruščobā, bet arī NĪN zemes īpašnieka vietā plus neadekvāta nomas maksa. Var dot brīvbiļetes pensionāriem - un var skolniekiem dot brīvpusdienas - kā tepat blakus Igaunijā. Var brandaviem maksāt milzu algas - un var rīkot vasaras nometnes, sporta pulciņus un līdzīgas lietas, lai bērni neklīstu pa ielu,- un šo pulciņu vadītāji strādātu par dažiem procentiem no Brandava algas...

      Ušakovs nav slikts mērs, ir bijuši sliktāki. Viņa nelaime ir, ka opozīcija tik vārga - nav, kas iebāž acīs kļūdas, bet kļūdu tur pietiek...

      Populisma Vienotībā ir vismazāk. Viņi to vienkārši neprot. Viņi vispār neprot runāt ar cilvēkiem - un maksā par to.

      Viss ir iespējams. Laimes lācis Sūnu ciemā joprojām tiek ļoti gaidīts.

      Dzēst
  6. NA par panākumu jāpateicas Vienotībai: potenciālie Vienotības vēlētāji, redzot Vienotības tizlo kampaņu, aizgāja pie NA; vairāk jau nebija pie kā iet. Vai palika mājā.

    Vienotība nevienu mirkli nemēģināja diskusijām uzspiest savu dienas kārtību - tikai gāja Ušakova pavadā. Vai bezmaksas tramvajs pensionāriem būs? - Būs! Bet... bla, bla, bla, ko neviens vairs neklausījās.

    AtbildētDzēst
  7. Vienotības nedienas Rīgā nesākās vakar. Tās sākās ar Krrrristovskiem un Jaunpupiem. Vienotība joprojām nespēj piedāvāt pārliecinošu līderi un formulēt konkurētspējīgu piedāvājumu...

    AtbildētDzēst
  8. Labdien!

    Tikai neliels komentārs par Vienotības kampaņu pirms vēlēšanām.
    Jau 23 gadu mūs biedē ar lielās un varenās Krievijas uzbrukumiem. Paldies, Dievam, vairs nav dzirdami tādi saukļi - Krievi nāk! Cik ilgi Vienotība un pārējas partijas plāno piesaistīt sev vēlētājus ar šādiem, nedaudz paranoiskiem, uzskatiem? Mēs esam pievienojušies ES, NATO, līdz ar to šādas lietas būtu aizmirstamas. Vai arī jāstājas ārā no šīm organizācijām, ja jau dalība tajās politiķiem nerada pietiekami lielu drošības sajūtu. Vai nebūtu pienācis īstais brīdis domāt par tautas dzīves uzlabošanu? Jāsaka paldies Dombrovskim, kurš ir izvedis Latviju no krīzes, bet tajā pat laikā, dižošanās ar makroekonomiskajiem rādītājiem nav pietiekama, lai Latvijas iedzīvotāji sajustos labāk!
    Pirms pāris dienām Dienas Biznesā bija raksts par to, ka eksperti iesakot valdībai nevis samazināt IIN likmi, bet palielināt neapliekamo minimumu. Komentāros bija pāris labas lietas. Piemēram kaut vai tas, ka par šādu variantu runāja ne tikai eksperti, bet arī vienkāršā tauta jau pirms gadiem 4. Tagad tas tiek pasniegts kā kaut kas revolucionārs un jauns! Vai nav pienācis laiks kaut ko darīt, ne tikai klausīties "ekspertos"?
    Ja Vienotība arī turpmāk plāno savu darbību izvērst tikai uzkurinot paranoju sabiedrībā, tad diemžēl, neredzu nevienu iespēju iegūt tai kaut cik vērā ņemamu pārstāvību Saeimā.

    P.s. Esmu Vienotības biedrs, tādēļ man ir zināma visa sarakste, kas notika biedru vidū pirms un pēc vēlēšanām.

    AtbildētDzēst
  9. Un tatad...rezultats bij prognozejams un N A parakums to apliecina. Es protams varu kludities, bet vai tikai es :-), tacu problemu saskatu tiesi Vienotibas salikumaa..gurki tomati..ansovi un zabaksnores nu nerada monolita pardon sortimenta priekslikumu. Saskana vienojas ar tiem kam jau ir - ietekme balsis un svars un vienlaikus atvadijas jau laikus no tiem kam nebuus - PCTVL un Rubikiesi, balle gan bij bet ne par to. Vienotibaa ir nacionalaa dala Kristovska posms ir naivaa dala kas kops Jauna laika nak ar godigu haosu un ir siverigaa dala :-) vai man jamin zveri ( ar ausim un lipu) un augli un citi garsu uepazinosie un tie - katrs pa vienam un tomer tautai riebj, seklas rebes Satiksmes ministrijas paklautiba esosajas kapitalsabiedribas, citi khmm kazusu diemzel atnem balsis Elertei un lietussargu revolucijas idealistiem. Vienotiba - atkabiniet demobilizeto vagonu un buus balsis ari saeimai, 30 nee bet vismaz 13 buus. AC O.Dzirkalis MPa

    AtbildētDzēst