pirmdiena, 2011. gada 3. oktobris

Apmātie liberāļi


Sēžu Elejas upītes malā savās lauku mājās Zemgalē. Saule patīkami silda šajā pēkšņajā atvasarā un es gandrīz fiziski sev blakus sajūtu 70 gadus vecus notikumus. Toreiz, 1941. gada 14. jūniju, pamatīgo izvešanu nakti, manai ģimenei šodien piederošās lauku mājas, toreiz Mazelejas muižas saimniece Elza Bilkina pavadīja Elejas upītes krastā, guļot paslēpusies upes garajās zālēs. No mājas pie radiem izbrauca visi pārējie – Elzas vīrs, vīra māte, vīramātes māsa. Tāpēc, ka Elza Bilkina 1941. gada 14. jūnija nakti negulēja naivā mierā savas pārticīgās Zemgales mājas baltajos, izšūtajos palagos, manai ģimenei šodien ir šī lauku māja, ar mokām, pret kolhoza gribu 1990. gadā manu vecāku nopirkta. Ja nebūtu spītīgās Elzas, bijušo Mazelejas muižas ēku jau sen būtu nošķūrējis kāds pārgalvīgs vietējā kolhoza traktorists.

Tā sēžot, es nevaru nedomāt par Latvijas valsts šodienas izvēlēm. Bijušā valsts prezidenta vārdā nosauktā partija tikko paziņojusi, ka vēlas veidot valdību ar Saskaņas centru. Domas ir pretrunīgas - no vienas puses, humānisma, liberālisma un personiskās brīvības idejas vedina uz to, ka Latvijas sabiedrības daļai, kas ilgus gadus Latvijas politikā bijusi nepārstāvēta, nepieciešama sava balss, no otras, galvā rosās apokaliptiskas nojausmas par beigu sākumu.

Aizdomājoties nāk prātā Rīgā 1909. gadā dzimušā britu filozofa, liberālisma ideju tēva Jesaja Berlina rakstītais “ziedojums nepalielina to, kas tiek ziedots, proti, brīvību, lai kāda būtu morālā nepieciešamība vai atlīdzība par to. [..] Ja es sašaurinu vai zaudēju savu brīvību, lai samazinātu [..] nevienlīdzības apkaunojumu, un vienlaikus būtiski nepalielinu citu individuālo brīvību, tad notiek absolūts brīvības zudums”.

Vai mani Londonas, Oksfordas, Vīnes, Centrāleiropas un citu labu pasaules universitāšu izglītotie draugi, paziņas un kolēģi apzinās, ko tie proponē, aicinot valdībā iesaistīt Saskaņas centru? Vai tiešām Latvijas politikas kvalitāte automātiski vairosies vai, J. Berlina vārdiem runājot, mazināsies apspiestība un atstumtība, valdībā iesaistot Saskaņas centru?

Ikvienu no šiem cilvēkiem es aicinātu  kaut vienu dienu padzīvot Rīgas mikrorajonā (Pļavniekos, Sarkandaugavā), kur tikko aizvadītās kampaņas laikā iedzīvotāji pusčukstus stāstīja par liftos un kāpņutelpās izlīmētajiem Saskaņas centra plakātiem. Tāpat es viņus aicinātu pastrādāt pašvaldības iestādēs, kurās pirms vēlēšanām esot bijis skaidrs – ja gribi saglabāt darbu, balso par Saskaņas centru. Varbūt viņiem būtu vērtīgi kādu dienu 2006. un 2009. gadā iejusties to iedzīvotāju ādā, kuru balsis brutālā veidā mēģināja uzpirkt Saskaņas centra pārstāvji.


Citējot J. Berlinu “mēs uzskatām par iespējamu un reizē par attaisnojamu piespiest cilvēkus kāda mērķa vārdā, pēc kura viņi paši tiektos, ja vien būtu saņēmuši vairāk apgaismības, bet pašreiz to nedara, jo ir akli vai neizglītoti, vai samaitāti”. Vai tā nav satriecoša iedomība uzskatīt – tas nekas, ka Saskaņas centrs solīja pensiju indeksāciju, starptautisko aizdevumu līgumu pārskatīšanu un nepievienošanos eiro, tagad viņi no tā visa ir gatavi attiekties un par saviem tukšajiem solījumiem atbildēs paši.   

Dzejnieks, "Straumēnu" autors E. Virza, domājot par Latvijas inteliģenci un politiku esot rakstījis - liberālisms kā politisks uzskats “stiepjas kā gumija un zem tā var paslēpties komunisti, sociālisti un vienkārši demokrāti”, bet noteicošā loma piederēs komunistiem, kas “tad nu jās liberāļus, aiz ausīm turēdami” (Rīgas Laiks, 2011. gada oktobris, 32. lpp).

Un vēlreiz J. Berlins “Askētiskā pašnoliegšanās var kļūt par integritātes vai rāmuma vai garīga spēka avotu, bet grūti saprast, kā to var nosaukt par brīvības paplašinājumu”. Bija saprotams, ka ģeneālais, uz Sibīriju 1951. gadā izsūtītais mākslinieks Kurts Fridrihsons no Sibīrijas sūtīja savai sievai apskaidrotas un garīgi apgarotas vēstules, jo viņam nebija izvēles. Bet mums, liberāļiem taču ir izvēle neizvēlēties ar varu uzspiest savus principus citiem, tikai tāpēc, ka uzskatām, ka tā varbūt būs labāk.

16 comments:

  1. Un ko Tu pati domā?
    Vai, Tavuprāt 9 maijā "uzvaras" parkā pulcējas un asarām acīs dziesmas dzied tikai apmuļķotie un ar varu uz vēlēšanām aizdzītie? Manuprāt pie varas bijušajām un esošajām "latviskajām" partijām tomēr ir jāuzņemas arī atbildība par šīs lielās iedzīvotāju daļas neredzēšanu un ignorēšanu.
    Varbūt vēsturiskos raudu stāstus vajadzētu atstāt vēsturei un domāt par konstruktīviem risinājumiem šodien un tagad? Uzņemoties atbildību arī pašai, nevis senčiem, zatleriešiem, omītei, vēlētāju vervētājiem vai Berlinam.

    AtbildētDzēst
  2. Tieši tā,latviešiem tā ir liela problēma,visu laiku lūkoties pagātnes vēsturē,bet nedomāt par tagadni un nākotni,nerisināt samilzušās problēmas,lai izvilktu valsti n o bedres,kur tā ir iesprūdusi,savstarpējo kīviņu rezultātā.

    AtbildētDzēst
  3. Esmu kandidējusi divās Saeimas vēlēšanās, abās salīdzinoši sekmīgi, aktivi darbojusies Saeimā, informācija par to atrodama šeit: http://www.lolitacigane.lv/p/darbs-saeima.html , man ir sava programma un ieceres http://www.lolitacigane.lv/p/var-atbalsit.html , kā arī iepriekšēja plaša darba pieredze un ārpus Latvijas iegūta izglītība http://www.lolitacigane.lv/p/par-mani_30.html . Protams, vienmēr var darīt vairāk, tomēr nedomāju gan, ka pati neesmu neko izdarījusi. Tas, ko domāju, taču ir redzams šajā blogā, turlāt, ir vērts arī pārdomāt pagātni, lai labāk saprastu šodienu, nākotni jau nevar analizēt.

    Ar cieņu,
    Lolita Čigāne

    AtbildētDzēst
  4. Jautājums 1. anonīmajam - kādu tad viņš (viņa?) plāno "lielās iedzīvotāju daļas" redzēšanu un neignorēšanu. Jo tas, ko viņi grib, ir krievu valoda pāri visam un Putins prezidents. Tātad?

    AtbildētDzēst
  5. Interesanti kur ņemts, ka viņi grib krievu valodu pāri visam un Putinu prezidentu? Vairums no viņiem itin nemaz negrib šeit Krievijas guberņu un ir lepni, ka šeit ir Eiropa un ES. Viņi savus bērnus tāpat redz aizbraucam uz Eiropas valstīm, vai paliek šeit, strādā, veido uzņēmumus, bet ar maniem mazajiem bērniem labprāt runā latviski. Man neviens no kaimiņiem nekad nav iebildis, ja mēs katrs runājam savā valodā un saprotamies. Tas krievu bardaks viņiem ir daudz pazīstamāks un vēl nemīlamāks nekā daudziem latviešiem.

    AtbildētDzēst
  6. Ilona, vai tu to zini vai mini? Kaut kā diemžēl no krieviem esmu dzirdējis par aizvainojumu ka esot jārunā latviešu valodā, ka virziens esot Rietumu pusē, bet viņu mātes zeme - austrumos, utt. utjpr. Ne vārdiņa par to ka viņi kaut ko nesaņemtu no ekonomiskās labklājības vai pabalstiem - nē, to viņiem ir papilno un viņi grib vēl!

    Tieši šis liberāļu naivums ir ļoti ļoti bīstams - jūs NEZINĀT ko domā SC vēlētājs, ko vēlas pati SC. Jūs minat. Jūs pat neanalizējat. Un šādi jūs sagrausiet liberālisma kā ideoloģijas nākotnes izredzes Latvijā.

    AtbildētDzēst
  7. Lolita!

    Man šķiet, ka argumenti par okupāciju nav patiesie argumenti, kādēļ CS vajadzētu/nevajadzētu būt valdībā vai, pareizāk, kādēļ V tur vajadzētu/nevajadzētu būt. Ar tiem mētājoties V izskatās pēc maza, niķīga bērna.

    Man šķiet, ka īsts arguments, kuram V, nez kādēļ nekad skaļi nepievēršas, ir SC neesošā ideoloģija vs tās redzamie mērķi. Okupācija, kurā mana ģimene deva savu artavu, kad mana omīte atbrauca te meklēt darbu, jo Krievijas tuvajā pierobežā visi mira badā, manuprāt, nav tas arguments, kas ir svarīgākais, vai, pareizāk sakot, patiesais, runājot ar/par SC valdībā. Vai svarīgāk nav domāt vienu abstrakcijas līmeni augstāk un spriest par to, cik lielā mērā SC ir darbspējīga kā valdības daļa? Cik lielā tās publiskā seja ("ideoloģija") atbilst tās darbiem un mērķiem? Es tiešām nespēju saprast, kādēļ šīs partijas politiskās platformas neesamība diskusijā tiek marginalizēta tās vietā stādot okupāciju?

    Linda

    AtbildētDzēst
  8. Grūti saprast, ko īsti Lolita Čigāne vēlējās ar šo tekstu pateikt. Vai to, ka SC nedrīkst kļūt par koalīcijas partneri? Tad nu vajadzētu konkrētus un skaidrus argumentus, bet tos es šinī tekstā neredzu. Tikai mājienus uz netīrām vēlēšanu kampaņas trikiem un neo-patrimoniālismu pašvaldības darbā.

    Vai Lolita Čigāne gribēja teikt, ka SC nedrīkst uzticēties tāpēc, ka šī partija apdraud "latviskumu"? Ļoti ticami, jo teksts ir nudien piesātināts ar nacionālnostaļgiskām literārās izteiksmes figūrām. Tomēr arī šeit būtu interesanti uzzināt, kā konkrēti šī partija rada draudus "latviskumam", atkal tekstā ir tikai mājieni.

    Vai Lolita Čigāne gribēja pateikt, ka viņa nav liberāle un ir kritiska pret ZRP, kas, viņasprāt, būtu liberāla partija un kas nolēmusi sadarboties ar SC? Liberāļa Jesaja Berlina citāti un vadonisma cildinātāja Edvarda Virzas nelaipnie vārdi par liberālismu vienviet - dīvains mikslis. Un kas tad ir Vienotība? Konservatīva partija? Un kādēļ tieši šie liberāļi, kuri aicina Vienotībai atbalstī koalīciju ar ZRP un SC ir "apmāti"? Ko signalē šādi epiteti? Intelektuālu pazemību vai intelektuālu pārākumu un iedomību?

    Atklāti sakot, es nesaprotu, ko Čigāne grib teikt. Šis teksts paver ārkārtīgi dažādus interpretācijas iespējas, diemžēl, arī ļoti nepatīkamu versiju - ka autore uzskata, ka krievvalodīgais elektorāts un SC apdraud "latviskumu". Tādēļ gribu uzdot skaidru jautājumu Lolitai Čigānei: Ko tieši Jūs gribējāt pateikt?

    AtbildētDzēst
  9. Šādai kokainai domāšanai nav nekā kopīga ar liberālismu

    AtbildētDzēst
  10. Šo komentāru ir noņēmis autors.

    AtbildētDzēst
  11. Cien. Anomīms,

    Šim bloga ierakstam ir trīs galvenie mērķi:

    1. Ar piemēru parādīt, ka lēmumiem, izšķirošai rīcībai konkrētās situācijās var būt tālejošas gan mazas, gan lielas sekas un ietekme.

    2. Atainot pretrunīgās pārdomas, kas rodas šodienas lielo politisko jautājumu kontekstā cilvēkiem, kas mēģin uz lietām skatities plaši un vispusīgi.

    3. Norādīt uz to, ka liberālisma un humānisma ideju piekritēji, kas iestājās par "apspiesto un atstumto" tiesībām, nereti maldās domās par savu paņēmienu un izvirzīto metožu pareizibu

    4. Atbildēt uz jautājumu "Vai tiešām Latvijas politikas kvalitāte automātiski vairosies vai, J. Berlina vārdiem runājot, mazināsies apspiestība un atstumtība, valdībā iesaistot Saskaņas centru?"

    5. Mana atbilde uz šo jautājumu ir "nē".

    Ar cieņu,
    Lolita

    AtbildētDzēst
  12. Paldies, Lolita! Tu jūti pareizi, jo jūti ar sirdi.

    AtbildētDzēst
  13. Jocīgs teksts. Ko te dara Berlins? Retoriski mājieni par šausmām, ka atnāks Saskaņas centrs un mūs visus apēdīs.
    Bet pats galvenais - kāpēc jums šķiet, ka ir kaut kādi naivie liberāļi, kuri kaut ko nesaprot, bet jūs saprotat? Labi, esmu gatavs atzīt, ka es kaut ko nesaprotu, bet tādā gadījumā es gribētu redzēt argumentētu izklāstu par to, kāpēc tad tā kā domāju ir naivi, bet tā kā jūs domājat, tā ir adekvāti. Bet kur tad ir argumenti? Daži no konteksta izrauti Berlina citāti, gremdēšanās vēsturē un mājieni par Saksaņas centra patieso darbu. Labi, jūs sakāt, ka SC ņemšana valdībā neuzlabos politikas kvalitāti, nemazinās atstumtību utt. Bet atkal - kur ir argumenti? Pēc kā spriežat? Jums ir tāda sajūta? Bet tas jau nav arguments šādā lietā. Citiem cilvēkiem varbūt ir citas sajūtas. Un kā tagad zināt, kam ir taisnība. Lai to noskaidrotu ir vajadzīgi argumenti, kuru jūsu tekstā nav.
    Var jau arī citēt fragmentus no LSP programmas, tikai tādā gadījumā ir jāizliekas nezinām par ZRP noteikumiem SC dalībai koalīcija, un jāspēja paskaidrot, ar ko labāka ir viena jautājuma partija ar inteliģento antisemītu Iesalinieku.

    @Pētersi Krišjānis
    Kāpēc iedomāties, ka SC vēlētāji ir kāda monolīta masa, uz kuru nu katrs projicē savus priekšstatus un fobijas. Vieniem tie ir draudzīgie krievu tautības kaimiņi, citiem - urlas purčikā. Tāpēc pārmest kādam, ka viņš, lūk, nezina, ko domā SC vēlētājs ir vienkārši muļķigi. Un jums tad nu būtu kāda priviliģēta pieeja SC vēlētāju prātiem?
    Vai jums neliekas, ka starp SC vēlētājiem var būt kā vienu tā otri. Turklāt, lai kādi arī būtu viņu uzskati, nevajag aizmirst, ka tie ir tādi paši pilsoņi kā jūs un es. Un viņiem ir tieši tik pat daudz tiesību cik jums un man. Ar, šķiet, būtu jāpietiek, lai izbeigtu šīs nožēlojamās runas par 'labajiem' un 'sliktajiem' vēlētājiem. Ja godīgi, tad šāda stila retoriku es nebiju gaidījis no Vienotības (par kuru balsoju).

    AtbildētDzēst
  14. Labvakar, Ivar,

    Raksta galvenā jēga ir parādīt to, ka reizēm, aizraujoties ar humānisma un liberālisma idejām, kuru piekritēja esmu es pati, mēs atsakāmies redzēt patiesību. Vai zināt britu intelektuāļa, Kembridžas studenta Kima Filbija dzīves stāstu? Viņš spiegoja par labu padomju savienībai idejas vārdā, lai tur pēc tam nomirtu neatzīts, sarūgtināts un vientuļš.

    Berlina pieminēšana rakstā ir īsti vietā, jo Berlins ir runājis par to, ka liberāļi, iedomājoties, ka zina labāk par citiem, un domā, ka ir atrauši pareizo dzīves modeli, ir gatavi nodoties dzīves konstrukcijām, kas apriori paredz rīcību, kas citiem būtu labāka un ieteicamāka, bet ko citi tikai savas neizglītotības vai nesapratnes dēļ neredz, tomēr tas pēc savas būtības ir pret liberālisma būtību.

    Kāpēc tik daudz citāti? Tāpēc, ka es ļoti cienu Berlina krāšņo izteiksmes veidu un, ja es to pārstāstītu, man pārmestu, ka es ar tekstu manipulēju.

    Šis raksts nav mēģinājums sadalīt vēlētājus labajos vai sliktajos, šis ir tikai mēģinājums parādīt veidus, kā Saskaņas centrs tiek pie savām balsīm - ar monopostāvokļa izmanotšanu informatīvajā telpā (vairāk par to jau rakstīju šeit http://www.lolitacigane.lv/2011/09/bazas-par-saskanu.html), diemžēl minētais par balsu uzpirkšanu 2006. un 2009. gadā arī ir fakts. Kas attiecas uz Sociālistiskās partijas programmu - tas ir precīzs citāts ar precīzu saiti uz LSP mājas lapu.

    Protams, par Saskaņas centru balso dažādi cilvēki, es to nekādā ziņā nenoliedzu, tomēr tas, ko es minu, ir fakti nevis manas sajūtas, kā rakstāt.

    Tas, ka SC nebija nekādas problēmas 10. Saeimas laikā balsot kopā ar ZZS, tajā saitā pret Šlesera dzives vietu kratīšanu arī ir fakts.

    Es nerunāju par to, ka Saskaņas centram esot valdībā noteikti notiks kas ļauns. Es dalos savās paŗdomās. Ticiet man, šajā ziņā es varbūt tikai atklātāk pasaku to, par ko domā un uztraucās daudzi, tajā skaitā ar liberāliem un humānisma uzskatiem.

    Piekrītu, Jums iespējams nepatīk raksta forma, bet lūdzu paskatieties objektīvi uz saturu.

    Ar cieņu,
    Lolita Čigāne

    AtbildētDzēst
  15. Atbalstu Jūsu pārdomas, tās precīzi attaino duālo atmosfēru ap SC. Ir jābūt ļoti stipriem, lai pieņemtu pareizos lēmumus.
    Atis C

    AtbildētDzēst
  16. Vienotībai ir VĒLMES... skaisti..un Latvija ir kas? Ziemassvētku vecītis???
    Man arī ir ļoti egoistiska, neideālistiska vēlme - atgūt padomju laikos nopelnīto dzīvokli, kas atdots saimniekiem. Ko man darīt?

    AtbildētDzēst